明報創藝中心事件與此事略見。 2009-02-05

有見藝界朋友於獨立媒體及各自部落格對《明報》A1版於2月2日報導指賽馬會創意藝術中心使用率偏低而作出激烈回應，小弟雖非直接置身事中，然對此事亦深深有感故亦在稍稍作出回應，借意亦放於這裡作點思維分享。

http://www.inmediahk.net/node/1002160　獨立媒體連結
http://postnphoto.blogspot.com/　本地藝術家劉清平部落連結


老老實實，有人拿槍亂開火，我地呢群被流彈擦中的人V嘩鬼叫。
佢話咁好啦，你拎兩舊去睇醫生啦。

然而槍仍拿在佢手，要再開火的理由仍然有。

--------------
JCCAC於始時曖昧的要求租客向公眾公開，意思為「你拎左我資源，就唔該回饋公眾。」，這點於租務開放日的第一日經已作出明示暗示，故過後被人口實的機會是一開始經已注定會有。終於，明報終於把事情上了頭版。

關鍵是，我們對制度和現實作出抗爭的時候所持的態度。
1.不喜歡和制度和現實玩遊戲，干脆躲在制度以外。
2.不喜歡和不同意制度，便完完全全的走進制度中，找尋策略和對策，在制度中玩弄制度。

不同的意識型態在發展，衝突必然會發生。陰謀論一點地說，我們沒有機關槍，就只有「和平」的把己方意識型態擴大和滲透。從哈維爾的《無權力者的權力》中可以看到一點點啟發，看清楚權力關係，再作出合適而有效的對策，是弱方意識型態要擴展和生存的最佳方法。無力或未經深思的的反擊只會讓己方處於更弱勢。

古先生其實有其道理。他的言論正正就代表著非關注藝術的群體的關注，無論我們樂見現狀或是憤憤不平，仍需這於個社會共處；尤其涉及「公眾利益」的 JCCAC, 非牟利機構及政府共同創造了橋樑來「連接」我方同彼方讓人家互相踏前交流，而我方又自願站橋樑的一邊的時候，勿論最初是否應該走進制度和規限，我們作出行動和回應前思考的問題都應要更詳細，更多得多。

不論「佔用了資源是否應該理所當然的回饋」、「不願意接受制度卻對資源有需求應如何自處」的問題，代表傳媒及大眾的方面可以試著理解藝界朋友的想法和情緒的由來，而就此報導作出回應的藝術界朋友亦可以稍稍冷靜，再思考。

我並非JCCAC的租客，亦無就事件作出行動。然而此事確然觸動了小弟的神經，故亦於此稍抒愚見。


歡迎各位賜教回應